书呆子和流浪客到底掌握了多少书坛内幕？想知道的请进来！

傅德锋

# `7 E3 B. D% \& p# w  P3 h5 L

书呆子和流浪客到底掌握了多少书坛内幕？想知道的请进来！

——我对书坛时局的看法

傅德锋

: ?( u" g" n  i6 Y5 l

当今书坛，随着书法网络的迅速崛起，媒体格局为之一变。网络写手纷纷涌现，继天生书呆子狠批张海主席引起轰动效应成为依靠书法网络一举成名的“头号”写手之后，百无一用流浪客紧随其后，接连发布了很多抨击书坛时弊和揭露书坛内幕的“劲爆”帖子。其中尤以为批评河北书协“拜师门”事件及其为调查事情的**孤身前往石家庄的不乏“堂吉诃德”是的“探险”之行，一举赢得了广大书法网友们眼中“书坛侠客”的光荣称号。

. M) B6 x9 A( J3 H

书坛有没有弊端？太多了；书坛有没有内幕？实不少！对这些最感兴趣的是什么人？是书法界的老百姓。老百姓素来就有对诸如“宫廷内幕”“名人小道消息”高度敏感的本性。所以目前无论是什么网站，只要贴上有“爆幕”性质的帖子，不管是否可靠，但其点击率、关注度之高是其它任何内容的帖子所无法相提并论的。

2 A4 _" [( V- T

- e1 T; F- P9 o0 j: d2 D, S0 W

所以，自天生书呆子、百无一用流浪客出道以来，一直以“爆料”为主打“节目”，一路狂奔，“世无英雄，遂使竖子成名”（非贬义）

0 |4 g1 l) e$ l. j

- a- \. _3 ]1 Q) d8 e2 c- H9 }

: L$ c. r( s) c* R, C( [1 O4 H$ ~( C! ^

最近，在网友们眼里“沉默”了半年的流浪客又一次爆出了猛料，先是骆芃芃当中国书协理事的事，然后就是李世杰当什么副主席的事。其实，类似的事情可以说屡见不鲜，层出不穷。但很多事情从“流浪客”的口中说出来，人们不禁要问：“百无一用流浪客”到底知道多少书坛内幕？朋友你先别着急知道，既然进来了，那就不妨找个沙发坐下，沏杯茶喝着，且听我慢慢道来：

2 F! Z/ ?; g0 j# p5 \7 ~

我这个人不太喜欢老盯着别人“找别扭”，也不喜欢这样的人，但这并不影响网友们对书呆子、流浪客的欣赏甚至崇拜。其实、书呆子、流浪客也绝不是故意找别扭，故意找别扭的人不是没有，但似乎真的不是他们俩。知道他两个，已经是三五年前的事了，但我一直没有专门就他俩的所作所为做出过什么评价，有时在文章里稍微提一下，一笔带过。这倒不是说我不关注他们，而是在静静地观看他俩的发展趋势。时至今日，天生书呆子自成名之后，去年又在《书法》杂志写了11篇文章，已经初步完成了从网络走向纸媒的文章之旅。

" z' d5 f' G- W1 x, S

不管人们对纸媒怎么看，但纸媒的特殊功效却是客观存在的。毕竟网媒作为新兴媒体，其发展态势自不待言，但在学术认可方面却还没有体制上的保障。且在很多人的心目中认为网络发稿是“不严肃”的，这种思想根深蒂固，一时之间很难改变。因此，书呆子在《书法》一年的登台亮相，侃侃而谈，其意义是不言而喻的。扯远了，言归正传，今天，通过对书呆子、流浪客的分析评价谈谈我对书坛时局的看法：

4 Q" ?, X. L2 W0 V; R( `

+ E0 x. f- D; ~; U: v

一、书呆子也好，流浪客也罢，他二人并不是书协体制内部的人，他们凭什么就知道那么多“爆料”？呵呵，这个就叫“鸡儿不尿尿，各有曲曲道”。我想这有两种渠道，一是他们自己的打听调查，二是别人提供。自己主动出面四处打听，调查搜集，是因为自己就是“爱管闲事”（此处亦非贬义）的人，笔下总不能断了写作的素材吧？！别人主动提供，这有三种可能：一是书友事先听到了，或在闲谈之间有意无意提到，或者特意提供给他俩；二是对书坛那些弊端打心里严重表示不满的人，这种人想站出来说话又怕说不好或者出于某种考虑不便站出来说，所以索性提供给“书呆子”和“流浪客”这些书坛“刺儿头”（某些人眼里的看法），岂不一举两得？即成全了书呆子和流浪客，有让别人替自己说出了心里的话；三是和被爆料者有直接利益冲突的人。为了争名夺利，一旦自己受到威胁，管它对与不对，先给他来个“明修栈道暗渡陈仓”，没准儿这一招**锏就可置对方于“众矢之的”的境地。小者使其心烦意乱，惶惶不安；大者使其滚鞍落马，身败名裂！

1 f3 W" w9 O  H4 D: u

9 Z6 b, `2 h% K+ ]

太阳东升西落，人事往来代谢，书法虽是个小圈圈，但据此也就有了说不完的八卦新闻和各种话题。

$ f, z" O+ I! V" a

; g/ N# D- B, R1 z

  f9 j+ ~+ z" y- n; d9 B# A* ]; ?( L

二、他们面临“八面楚歌”“十面埋伏”式的网民口诛笔伐，为什么依然是“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”？因为，一是人们）还是认为网络上的事，可信度不高。尤其是政府在考量自己的领导干部同志的时候他是慎之又慎的，决不可能仅仅因为网络上说了什么什么，就马上轻率地处理某个同志。其实，在我看来，书呆子、流浪客所热议的关于书协领导的那点事，“地球人都知道”！只不过更多的人知道了也不敢公开说出来。再者说了，撇开对领导们书艺水准的评价先不说，仅就一些书协领导的人品、什么是否遵守党纪国法这方面，人家国家情报部门所掌握的资料绝不会比书呆子、流浪客少的，假如那样，也未免太小看了相关部门的那些同志。谁谁谁怎样需不需要调整和处理？人家主管部门领导的心里一本账！

  r8 h3 t  [+ r; _6 p- [8 i& w

0 u2 _; N4 R! t8 o# Z8 D

* Q9 w: p% }: \. R# G0 N: e

胡长清倒台，陈绍基等等的倒台难道仅仅是因为书法上的那点事情？绝不可能是如此的简单。书法在爱好者的心目中是“头等大事”，动不动就“一惊一乍”的，但在人家国家**的眼里，他就是一项文化活动，少了有些美中不足，但没有也不会妨碍军国大事。

5 }0 j6 F- Y$ p

4 w# d% w: h+ L8 K

和平时期，体制的事情，只有体制内部才可以自行解决。平头老百姓，也就是说说，图个嘴上的舒服罢了！就像上了北京的公交车，那些个北京的公交司机一旦贫起嘴来，哒哒哒说个没完，仿佛上至皇帝下至百姓，就没有他不知道的。问我：“哪儿的？”，答曰：“甘肃”，他说“哦，那里不行。还是咱北京好，首都啊！”我只得说：“生在北京真幸福啊！您老真牛啊！”国庆节的时候，我又遇到这位司机，我说，“您怎么不去**看庆典啊？”他说“去不了，不让去！”我说我正要赶去看啊！这回轮到他说：“还是你牛！”

说这一段什么意思？就不用我再一一解释了吧？！

2 m0 s8 p' \3 N

( A4 y0 m3 _1 I" d2 Q- W$ A

/ K5 L4 O" m* g0 t  n9 g

三、书呆子、流浪客的意义。书呆子和流浪客说得对错与否我不做考证，也不做评价，至少有一点是值得肯定的，那就是敢说敢做。有这种担当的人的确不是很多。心里有鬼的人对他们的言论还是会有所顾忌的。二是形成了一种榜样作用，有勇气和胆量爆猛料，就有可能迅速扬名书坛（其实也就是仅限书法圈而已），今后还会有这样的人不断出现。三是网络的确赢得了很的点击率和人气。但对网络的负面影响也是有的。比方别人“黑“网站”之类的事。再就是，猛料爆得太多，书法人倒是不寂寞了，**有了谈资，但也会给青少年一代留下颇不美好的影响，觉得书法“一点都不好玩”！甚至是“无聊、庸俗”……

4 X( e7 R+ {- M5 }8 r  Z

" {0 L0 e3 _- H4 [+ X/ A  o- ~

7 i1 \  N& J( I

书呆子火了，流浪客也火了……书坛，在广大网民和草根看来是“黑云压城城欲低，山雨欲来风满楼”，但在主管者看来，不过是一些“小小的插曲”而已！在大人物们看来，今日之书坛依然是：

“这里的黎明静悄悄……“