吳冠中鑒定自己作品真偽不被認可

貺道人周斯澄

吳冠中鑒定自己作品真偽不被認可
& q4 t% H( H, [- H& d) I5 Q來源：《中國文化報》
, D1 r* t5 N0 R
' p2 S0 p( B. T# i4 Y
8 ]4 a4 H8 L( O( Y# \
　　書畫家及親屬說了不算，專家意見不足為據，第三方鑒定機構遲遲缺位……

/ ?6 }) T/ D) Q! _9 T. P5 u" n　　近來，「253萬元拍得吳冠中假畫案」備受社會關注。

　　原告蘇女士2005年12月11日在翰海公司拍賣會上拍得署名「吳冠中」的油彩畫《池塘》，2008年7月，吳冠中親手在畫上寫下「此畫非我所作，係偽作」的字樣，蘇女士以此為據，將翰海公司和賣家蕭富元告上法庭。被告的律師則辯稱，書畫的鑒定主觀性很強，畫家本人鑒定存在弊端，不符合司法規定。目前該案還在進一步審理中。
6 {2 S6 E+ E3 j4 N1 H6 j# I; o
7 l8 W" |: L: n/ b6 ]& C　　吳冠中對自己作品的鑒定不被翰海和賣家認可，在拍賣收藏界引起爭議。那麼，書畫作品的鑒定權究竟在誰手里？誰能對一件藝術作品的真偽一槌定音？針對這一拍賣收藏界的「老大難」話題，日前，北京晨報社邀請法律界、收藏界、拍賣界的20余位專家，就此展開了深入討論。
! D: L* b! y+ x, A. s" v; z
　　無人對真偽一槌定音

9 Y% b; o" K  d& ^: H　　研討會上，畫家史國良提出，作為藝術品作者的畫家本人，在自己的作品鑒定上，往往反而沒有話語權，「是不是自己的畫，自己說了不算」，這是對藝術家信任的缺失。他強調，藝術家活著的時候自己都沒有發言權，就是對藝術家不信任。
$ |6 V% K9 |/ p* [( g0 J. S
/ D/ _1 x# L4 j0 i/ U　　台北寒舍藝術中心董事長王定乾說，藝術本身就是一個真善美的東西，如果鑒定權、歸屬權還要動用到法律上來談，就失去了價值了。「一個在世的藝術家對自己的藝術品還不能有絕對的鑒定權利，非常荒謬。」 收藏家馬未都則持反對意見。「吳冠中先生在那張畫上寫的，是一個無知現象，不應該直接往那畫上寫。」他認為，最了解繪畫的肯定是畫家本人，但當藝術家離開所有權的時候，鑒定真偽便變成了社會問題。
9 B/ e* @4 N! e, |: g  Q* @% Y9 ]
9 |: G; ~+ q& ~" H　　在這個問題上，其他專家也提出了藝術家自身道德準范問題，由于多種原因，藝術家在對于自身作品的鑒定上，存在著違心否認自己早年作品的情況，所以法律是以人的道德最低底線制定的。

　　對于已然過世的藝術家，由其親屬或門生對作品實施鑒定頗為盛行，而在專家們看來，其效力不能一概而論。「應該先問三個問題：該親友有無足夠的專業素養;有無相應的道德素養;有無對藝術家的充分了解及經驗積累。」杭州西泠印社董事胡西林說，只有同時具備這些條件，才可能做出正確判斷。
3 S0 [- ~) h$ G0 U, p" R9 r$ ~+ N1 t
　　出現在拍賣市場上的名家書畫，往往附有大家名流出具的鑒定證書。這蓋有鮮紅印戳的一紙鑒定，可信度又怎樣呢？專家們說，國家文物鑒定委員會是我國藝術鑒定界最高權威。然而，隨著這些大師相繼過世，閱歷豐富、學養淵博的「國眼」級專家已經不及以往，這直接影響了當今藝術品鑒定的整體水準。

' m9 B- g0 g+ P0 V5 I　　「現在的專家鑒定，基本上沿襲了目鑒和考鑒兩種方式。這種傳統幾千年來行之有效，不應徹底拋棄。」嘉德拍賣公司董事副總裁寇勤說，「然而，也有水平參差以及如何發展的問題。」北京榮寶拍賣有限公司總經理劉尚勇也坦言，鑒定界還存在很多只認錢的專家，知名度和鑒定水平並不成正比關係。

　　在「誰是一槌定音人」的問題上，多數專家傾向于「不存在一槌定音人」的觀點。馬未都強調，每個人手中握著的其實只是一票，定音的槌子，不在藝術家手里，也不在鑒定專家手里。「需要說明的是，司法的真實不代表客觀的真實。有些時候會委屈了畫家，但這是其畫作進入社會必須付出的代價。」馬未都說。