“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？
% V6 B3 j/ l* j. G3 |0 l& k( N8 n
- x; n8 |  f, g眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
4 Z  }# l! j5 \6 Z$ g8 \6 \1 X
0 q& L* }+ s1 C4 Q6 I2 }可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
, M: _" ?+ v9 i
8 j9 S/ T8 j" a3 T7 u3 t是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
1 L  q  Q9 a4 F! t
- J; h% R$ H+ ^: t; V还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
8 d9 @  r( V# u( }
. k. {- r7 e0 O* E# s; i, q抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
  t: i3 ?% i7 y7 }
0 d9 s; N# [* F% W6 q7 w, A看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

) d& p: s! B9 H2 E3 x7 g  _有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
3 d  u; X: w/ N7 s, \
4 M# F, w! y3 ~, U& `9 \: f/ A' _4 p

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
  o: K4 t" u( ~. @8 ^
$ S  R7 n! j/ P8 q; i因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
& A. E7 S3 h5 K  ~) z
! \. M) N6 l3 D- ?7 v+ f& D' ~2 T这不是武断，因为根本用不着武断。
* q( s4 E9 @+ ~. c8 e
/ v) B) h" t  x$ e4 K章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
" [% w0 y( L- i0 T8 m9 z% r3 r
. \9 y' r- K& V# g当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

4 v+ V- F5 J0 X! \) `简单的问题

2 L' \! \) I- r, L$ a
8 X# K1 M; V! [- @  q我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.
; r5 d0 V& {1 R" Y5 w# o
  g+ L9 l, @) o6 T7 J" i

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
! X8 G. N" A6 n: m" h, t5 ?8 Z“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
  L& s1 @* u# k1 X: y, e8 _7 H这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
如果准确表达，应该这样说：
都是网络惹的祸