版主：别让书法网络“书痞”放任自流

黔墨

版主：别让书法网络“书痞”放任自流

文/黔墨
7 E- l0 b6 m" }

* L. c4 Y5 D, s8 m8 t

7 \7 }; Z$ c6 ~, u$ G/ Y! |

　　近月来，随着天生书呆子一系列批评文章的开始，清醒的看客会发现，很多新注册的十余位网客不是来书法网上探讨书法及书法理论批评的，而是来充当“告密”、“侦探”、“骂客”者的！他们均打着“正义”、“和谐”的旗号，在书法网上妖言惑众，不就批评文章的内容出发，提出中国书法改革的方向或方式。而是“南辕北辙”，大肆对天生书呆子人身进行攻击！“爆料”的称为“告密”、揭底的称为“侦探”、直接骂人的就称为“骂客”了。

　　
& ?8 q; V( U; ^7 ?　　请看：
- s! e# j1 Y7 H  M& g3 P- c( T
# B4 W' W+ B4 d　　一、卢杲在没有确凿证据的情形下，发表搞恶文章“重大新闻：天生书呆子恶搞张海主席，伪造张海主席的回复”一文，严重违背新闻要素（五个Ｗ）的——新闻应该具备何时、何地、何人、何事、何故。充其量也只是一条猜测的事件而已，卢杲用“重大新闻”形式发表在中国书法第一大网《书法网》上，并加红、置顶，严重不妥！
　　——成为“告密”的“小人”了！
% q" G; w$ o/ e( P$ s
　　二、天生书呆子是不是书法家、是不是律师，这和“书法理论批评”没有直接的因果关系。是中国人，懂汉字者都可以进行书法理论批评，只不过是有认识的高低和深浅而已。网名为“天生灭呆子”、“李培红”等网客，充当“侦探”，调查天生书呆子不是律师、不是书法家等等，一个说“天生书呆子不是律师”，一个说天生书呆子“混在书坛,不会书法!卖不了字!”。犹如港澳的“狗崽”队一样。
　　——手法低劣，毫无意义！
' B9 X5 K+ z% m
9 U$ Q8 ^0 t' E5 ?+ R) s  C　　三、“骂客”者。网名起为“天生灭呆子”就不友善，令人生厌。网名起为“李培红”骂天生书呆子：“小人，不能成名。”、“社会上的一些混混也许比他还强!”、“混在书坛,不会书法!卖不了字！”。网名起为“詹辉灵”骂天生书呆子：“用心何其毒也！”、“张海知道你是谁啊！？真酸！倒牙！”。网名起为“何道哉”骂天生书呆子：“其恶毒甚至超出了文革中那些令人震惊和不齿的文章。呆文本身已撕破并暴露了其丑恶嘴脸”。卢杲文中的“知情人”骂天生书呆子：“这呆子本是一个十足的流氓，书法界有这样的寄生虫在吞噬我们的机体，败坏我们的事业，正义者当群起而铲除之。唯独呆子，心怀鬼胎，一天到晚琢磨事、琢磨人，凭空造谣，中伤别人而从中受益，成为书法界的寄生虫......”。网名起为“申士”骂天生书呆子：“严历打击网络书法的拉登----天生书呆子！你就像拉登实现了他一手策划的“911”，你兴奋了，自大了。一个在网络上实现自我的野心，一天天地膨胀。你拉帮结派，通过攻击官方，挑拔事非，恶化书协与广大会员和书法爱好者关系，制造轰动效应，制造悲情事件，你乐此不疲干着。到目前，一个以你为首的、隐形的书法网络基地组织已然成形”。
, p) f$ ]* ^5 ~2 N& R9 l/ F　　......
. t$ |- S" s) a2 b5 F# T! \& P
1 f4 A& Q- N; V" [- ]　　——这是哪跟哪啊？这是书法批评吗？《书法网》上需要这样的“书法批评吗”？网名为“鲁快”的网友直言说：“这样骂大街式的现在好象只有在我们书法网里见到啊！”表示了对这些“骂客”的强烈不满和遗憾。

　　版主：别让书法网络“书痞”放任自流了。什么文章、言词有益，应加以设置“高亮”、“置顶”！什么文章侵犯公民自身合法权益，不利于《书法网》的健康发展，就不应设置“高亮”、“置顶”，反而应立即“删除”！编辑不好，则会适得其反，而滋生出一系列的社会问题。

5 j3 ]. ?. ]8 q! ?9 S  g+ z　　鉴于此。在下认为，又正视它的存在，又决不让书法网络“书痞”放任自流，制定《书法网》书法批评理论相关规则，引导和规范这一大家都热爱的自由评论行业！
& f* H2 z( ^+ {3 c& i$ \
　　另外对以上提出的批评网名，在下这厢有礼了。
9 i2 ?9 c+ [/ E! K# ]  S7 x

　　2007年3月12日于都匀清风堂
$ b) j! m; @$ ^; j
( ]9 H) B# W; S4 L6 x3 F* w+ ]

9 Q! R+ q0 z1 R: j  i

[ 本帖最后由 黔墨 于 2007-9-28 18:44 编辑 ]

森豪正室

em1 em1 em1