吴冠中首谈“剽窃案” 回应：农民画家自我炒作$ q# l* o, ?- l/ d
9 @+ V4 _' e. I3 W: F+ \9 H% v
/ a- `( k/ o2 E' @8 m! v3 N郑维江的作品 2 e/ K2 p+ H( v% E
* }2 V( p# W) n0 X0 Z 贵州农民画家郑维江状告艺术大师吴冠中“剽窃”其“独创”的“文字画”，并于日前由北京丰台区法院受理。; [1 \0 @" l4 \" l
" G* w. |! H, |: |! z$ l 郑维江：曾寄照片请教6 w+ |* n( [' w
/ ^( a2 s9 J" e1 v. W8 T f
郑维江在起诉书中称，他于2001年陆续创作了《白日依山尽……》和《无题》系列等美术作品，并于2006年2月起陆续在书法江湖网、书艺公社等网站上公开发表。郑维江称自己作品具有独创性，是一种“独创模式文字画”。郑维江说，他曾在2001年冬季用挂号信方式给吴冠中寄过一些包括此类“独创模式文字画”作品在内的作品照片20余幅，向吴冠中请教，但此后并未收到其回复。郑维江说，2007年3月份，他在《中国书法家论坛》网上看到一个主题为《开眼界：是书法？是绘画？吴冠中的杰作》的帖子。网上称吴冠中独创了此模式的文字画。郑维江浏览后认为，吴冠中于2005年至2006年创作的文字画《画里阴晴》《霸王不别姬》等作品，与他的“独创模式文字画”在作品观念和手法上完全吻合。郑维江一张状纸诉至北京海淀区法院，请求法院判令吴冠中就剽窃原告作品并宣称独创一事，在《美术报》上公开赔礼道歉，还事实真相。由于吴冠中的住所地位于丰台区，先前受理这个案子的海淀区法院已将案件转至丰台法院。目前，此案正在审理当中。
* s0 {) q, l4 T+ C5 r% v( }- C+ m- s
郑维江还在中国书法网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子。帖子介绍称，郑维江是东方美术馆艺术顾问、中国晋唐书画院顾问、中国硬笔书法协会A级会员。
& ]. m" {5 W" U' s. q+ D+ O! z- A @" L) }' A- T0 {
吴冠中：对方自我炒作4 n0 R; l, ~! j: Y* Z
; O) D7 [9 J( e9 f 昨晚，记者拨通了吴冠中的电话。吴老说，他对此事感到啼笑皆非。他没有看到过郑维江的信。他说：“对方的信是寄到清华大学。我几乎不理会寄到大学的信件，寄到那里的稿费也懒得去取。熟悉我的人来信都会寄到家里。寄到大学的陌生来信我实在没有精力去处理。而且对方还将清华大学的地址也写错了。”
2 `4 P0 m* Q0 l. l" Y2 H, N) V$ j1 o9 n; c. ~4 A
吴冠中说，将书法和绘画融合的创作方法，并不是什么新鲜而独特的事情，早就有艺术家探索过。自己也仅仅是探索者之一。
7 d5 L* L4 k! T+ l+ d; c. r* V, C0 t( e
吴冠中认为对方这样做或许是出于自我炒作的需要，也不排斥有人怂恿。他将此事全部交由律师来处理。& _: m% q0 A5 C: B2 {4 K8 H
* `+ G$ Z" o- w, @! g8 r
众网友：各有侧重不同
H/ ]. z( k/ F5 j" K
2 p( B; c1 @* I3 M8 p 在网站上，有不少网友对此事进行了议论。郑维江本人也在网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子，并与网友对话。一网友对郑维江说，你和吴老的侧重点不同。吴老深谙中西方画理，经过长年实践，已经在他的笔下出神入化。虽然这几幅作品有汉字出现，但也表现了一种绘画性！你的作品中还缺少绘画的某些要素，如形式中的层次以及符号之间的对话……所以说你们的侧重点不同是因为你们的经历和底蕴不同。吴老是用“减法”来表达作品，而你用“加法”去添加作品。岂知在艺术中减法比加法更难把握。当然，你们的作品有相同之处，但那是乍看上去的相同，而不是内在的！郑维江在网上也表示了对吴冠中艺术成就的尊重，并坦言“我的有些画还受过吴老的启发”，“我的创作首先受吴老的都市水墨构成启发。然后我创作了一批以文字为题材的作品”。网友“冻云”说：“说抄袭过了吧。你的绘画语言借用吴冠中的，这算抄袭吗？”' P+ [% Q2 j6 r6 S
. F, F6 k( e( W) h3 r" i' h* S+ [: z6 P U
吴冠中作品5 W. w& Q) P9 I8 w6 l7 i
| 
狗仔卡
发表于 2007-7-4 19:07
楼主
# b' C4 u2 ~' S/ p0 j( @
" k8 m/ d+ l! G n7 s4 _