[转帖]对当今书法批评的批评

林缘堂堂主

对当今书法批评的批评
0 ?8 B$ ~+ x4 ]4 m" F4 ?杨卫列
翻翻眼下各类书法报刊，发现冠之以“书法批评”的文章越来越多。然而，细细品味，又总觉其如意处甚少。现不揣浅陋，试述如下：

林缘堂堂主

一、概念含糊不清，让人无所适从
8 A! f6 Y6 A% A1 y- T2 c- H当今书坛，对书法批评这一概念的理解似乎仍是一个莫衷一是的问题。这一点，从各类的书法报刊上刊登的文章可以大致知道。如鉴赏的文字，介绍老少名流的文章，对时下书风的议论，对书界评选机制的评说，对各种大赛、展览的论谈，以及书家的评传，书迹钩沉，凡此种种，似乎无一不可以归结到书法批评的旗下。书法批评的概念正越来越严重地泛化了。那么，究竟什么是书法批评呢？笔者才疏学浅，无意于也没有能力为之下一个确切的定义，但窃以为，以下有关“文学批评”定义的引述对我们理解“书法批评”这一概念也许不无借鉴意义。
4 X- i8 O& G% b/ n. j“文学批评是批评家从特定的理论观点出发，在文学鉴赏的基础上，对以文学作品为中心的各种文学现象，包括文学风格，文学流派，文学思潮及文学运动等所做的理性思考和科学评价。”（摘自人民文学出版社出版的《文学理论教程》，孙耀煜等主编）文学批评如此，那么，书法批评呢？

林缘堂堂主

二、批评之言甚少，溢美之辞甚多
9 b8 N  |1 n8 m9 |; L# I) k) |# q批评之言甚少，溢美之辞甚多，这已经是当今书法批评见怪不怪的现象，评某位书家总说篆、隶、真、行、草、诸体皆工，也不论年龄大小，工夫深浅；说某家书风，又是通临诸体，取长补短，融为一炉，刚劲中寓婀娜，飘逸中沉雄，如此等等。即或有一点点所谓批评文字，也是假批评之名，行褒奖之实，让人觉得今日书坛真可谓大师遍地，精品迭出！其实，没有大师的时代才会大师遍地，精品迭出的时代也就无所谓真正的精品。此风长盛，无一利而有百害。对读者来说，由于其缺乏理性的分析和科学的评价，于造就高水平的读者队伍无益，对批评者来说，由于其极尽溢美之能事，于批评者自身的人格健全和形象建设无益；对不能正确认识自己的被批评者来说，它无异于“捧杀”，无益于书家的健康成长；而对整个书法批评界来说，它使书法批评的“批评”和“褒奖”的双重功能变为单一的“褒奖”，无益于书法批评的正常开展和提高。

林缘堂堂主

三、见叙不见评，见人不见物
书法批评文章“见叙不见评，见人不见物”的现象在当今书法批评界似已司空见惯。这尤其突出的表现在“评某某的书法艺术”和“评某某的书法作品”这一类文章中。其实，此类文章，就其体裁而言，既为批评，理应属于论文的范畴。因此，写作中当然地应以议（即评论）为主，进行科学的分析和评价。既便有非要不可的叙述文字也应以少而精宜。否则，批评从何说起呢？就其题材而言，既为“评某某的书法艺术”或“评某某的书法作品”，那么，其写作内容理应围绕作品来进行，而决不应该是作品的作者本身。即使非要涉及作者不可，也应以少而精为宜。否则，便有文不对题之嫌。可是，当我们以此标准来纵观此类文章时，却不难发现事实正与之相反。文章的作者却津津乐道于作者的出身、家庭环境、修养、学识、师从、勤苦、交往、其师或其它名流对其的评价，等等。叙不可谓不多矣，只是没有了自己的意见。即使有，也无外乎秀逸，雄强，雅拙，金石气，书卷气等抽象得让人不可捉摸的名词述语的轮番轰炸，至于如何秀逸，如何雄强，稚拙、金石气、书卷气等见于何处，则不甚了了。
( M; P6 m- |1 [) v

林缘堂堂主

四、人云亦云之评甚多，独出新意之评甚少
我们认为，文章，尤其是批评文章，若只是拾人牙慧，不能独出新意不如不写，他人已有言，何来你饶舌？况且，这不仅浪费了读者的宝贵时间，而且也有损于自己的形象。但遗憾的是，当今的书法批评文章此类之作甚多，尤其是对古人作品的批评更是如此。最典型的例子莫过于萧衍评王右军书“字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙”一语的经常被引用。我真不明白，语言为什么一经出自古人或名家之口，无论正误如否，便一律是如此的颠扑不破呢？据我的浅见，“龙跳天门，虎卧凤阙”给人更多的是一种壮美，而观右军书，我们感受更多的则其优美。倘若非要将其书与壮美联系在一起的话，那也只能是“秀劲”，而决不是“苍劲”。如此说来，还是阴柔之美大胜于阳刚之美。
" B9 x3 \' }3 J4 ~0 L* S

林缘堂堂主

五、晦涩难懂之作甚多，通俗、有文彩之作甚少当今的书法批评文章，晦涩难懂之作甚多，通俗而有文彩之作甚少，已是不争的事实。其晦涩难懂主要表现在以下三个方面：
1、充分地引有古人的言论（不管有无必要，也不管能否以通俗之语替代），唯独缺少自己的语言；
3 _3 r* e% P+ L$ y8 h2 ?2、生吞活剥地引进西方的批评模式和批评语言；
# a! R3 Z6 f/ T) M9 ?3、生造除自己甚到连自己也未必懂的词语和概念。
3 ?+ J. D+ p7 M读此类文章，味同嚼蜡，让人昏昏入睡，不知所云，用毛泽东的话来说，就是它们发誓让人看不懂。
其实，无论是什么文章，通俗与文彩的讲究都是有必要的。对抽象性、说理性较强的批评文章来说，这一点尤为重要。唯其通俗，才能拥有广大的读者；唯其有文彩，才能使读者爱看，从而最终发挥批评的引导作用。真诚的希望我们的书法批评文章多一些通俗和文彩，少一些晦涩和难懂。如此，则读者幸甚！书法批评幸甚！
  D( F9 @$ g" X' q3 F5 b: e