- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2002-10-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2215
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2002-12-21 17:19
|
显示全部楼层
米芾名迹《研山铭》
专家评说
( w7 \, v6 D, ^
, O6 ^) i+ y, S% t- \ X. O--------------------------------------------------------------------------------6 e' v7 k3 ?# x! G5 Q3 G8 M3 ] J
启功(国家文物鉴定委员会主任委员):在见到此手卷前,从未见过《研山铭》原墨迹本,几次到日本总想看看这件国宝,但一直没有机会。《研山铭》的影响巨大,主要得力于《玉虹鉴真帖》和《听雨楼帖》的拓印,《研山铭》墨宝的回归,对文物界、鉴定界、收藏界、书法界无疑是一次千载难逢的好机会。( J( \* y# N0 Q! x1 Z% U
《研山铭》纸为3张,用的南唐澄心党纸,大米、小米是不容怀疑的真迹。
+ \3 F/ Z: R- ]! d- y3 _# h; b: v0 k9 i
--------------------------------------------------------------------------------9 }1 E v% J* _ s# b
徐邦达(国家文物鉴定委员会委员、故宫博物院研究员):米芾大字行书《研山铭》卷,后附其子米友仁题跋两行,确为绝世神品。2 e( X# C& ~& i5 c: X+ A1 o
大米、小米为真迹,王庭筠不敢说。《研山图》待考,但肯定是宋代的。. S. T' [( z& s
& r4 x8 U, O( ]& f-------------------------------------------------------------------------------- @6 d" E$ T& P: S- u1 K9 z
傅熹年(国家文物鉴定委员会委员、中国工程院院士):大米、小米王庭筠的字均为真迹,《研山图》待研究。
$ f' S0 X: }" k# W, b) ~; t
+ x5 T0 c1 w2 f8 I5 s* X; l0 F9 }--------------------------------------------------------------------------------( S( V" H1 R' K6 K
杨臣彬(故宫博物院研究员):此卷未属米芾名款,仅落“宝晋山前轩书”款,但是卷后有其子米友仁的跋文:“右研山铭,先臣芾真迹,臣米友仁鉴定恭跋。”此乃“小米”奉南宋高宗皇帝之命,定“大米”书法作品的真伪而专作的题跋。其他米芾书法作品,如北京故宫博物院藏《苕溪诗》卷、《珊瑚帖》和日本大阪市立美术馆藏《草书四帖》等也都有“小米”此类题跋。此卷正文中部接缝处上方钤有宋高宗的“内府书印”、“绍”“兴”连珠年号玺,均为朱文水蜜印,显系南宋高宗内府收藏。
3 S/ e; l& K7 s; E# z0 j7 @& O
1 H1 f5 c% u1 z" E6 P; @0 `9 b. ]--------------------------------------------------------------------------------4 i( ?4 O, M' i; e2 G7 q
石开(书画家、评论家):千年来学米的书家无数,但未闻可以乱真者,主要是因为乱真不易。米芾“伪造”《中秋帖》,有赖于他的一手神技,同样道理,要伪造米芾也得一手神技,而斯人之后未见来者。
, d8 K: v# j8 q; u8 r. `/ w; A 有人以其未入清内府而疑其伪,流入日本后,又以其未被日人著录而提出疑问,殊不知米字之神奇,摩之可也,伪之则不可。《研山铭》的每笔每画自己会说话。
1 {! q0 a7 K3 ]/ x/ H
! ~; u# L$ ^% {4 |--------------------------------------------------------------------------------
$ E" F4 A" z- ~& ?1 p! Q9 g5 G @ 曹宝麟(暨南大学教授):就书法而言,初始的观感,《研山铭》似乎是最不为我看好的。但随着学习的深入,,它的佳处渐渐地被品味出来,深觉本帖实代表了米氏大字行书的最高水平。与《虹县诗》的稍嫌力过和《多景楼诗》的颇苦燥急相比,《研山铭》以“不激不厉而风规自远”的高格,更体现出对所藏宝物一往情深的得意之情。如从技法层面稍作分析,本帖可作为其实践艺术主张的最佳样本。
" U3 H) ~0 W+ [" k/ I. b# b$ M4 k 《研山铭》经米友仁鉴定为真迹,已为定论,似乎不应存在问题。但是如果鉴定语为伪,那不是问题严重了吗?
- p( t b4 Z% k7 W& I4 I% \. a5 Z 考察最足倚信的方法即是校勘。因为每位书家的所谓“笔性”各自有别,这是作伪者无所逞其技的。# Q2 \4 c# ]4 n k( Y5 `
通过米芾另一刻本大字行书《自叙帖》与《研山铭》的对比,不仅足以作出《研山铭》必真无疑的结论,而且也证实《自叙帖》作于晚年的推测。我们甚至可以断言,这两部作品书写的年代极近,而且从字形和线质也可认定二者是同一支笔同一种纸所为。
+ j6 j6 ]# R3 g$ b, ?
0 h8 h2 u) n) i) j J# q--------------------------------------------------------------------------------
8 `) s5 Y. n& i" E; m0 L(摘自2002年12月11日《中国文物报》)
5 |! J( H! y6 M5 [ |
|