曹宝麟的东西乃是恶札一路（一）

实话实说的人

古人写字，和今人不一样，有那么多的所谓的作品形式，主要就是书札而已，偶尔也做一些大字题榜。我们今天的所谓对联，是明朝以后才多了起来的。现在流传下来的屏条，最早的可能是吴琚所写的《桥畔诗 》。一般来说，屏条、横幅、对联、中堂应该是大字而不是小字。试想一下，一个中堂把一个巴掌大的纸片儿糊一下挂在客厅里，寒酸得很，实在是没什么气派。如果写很多小字，面积上虽然上去了，视觉效果还是没有的比如说，用数目庞大的小字写屏条、横幅、中堂，欣赏者看到的不是字，而是一个个数目众多的黑团团。如果一定要看清楚写的是什么内容，需要凑近，甚至要拿个放大镜细细端详。这样的写法，其结果非常不理想：看了局部就看不到整体，或者看到了整体黑糊糊的一片而看不清具体的东西。现在有许多小玩意，用数码相机拍成照片，放在网络上不是很难看。一些缺少经验的爱好者，把巴掌大的东西和鸿篇巨制扯在一起，跟着瞎起哄。然而，真正直接面对面看这些小玩意儿，感觉就是完全另一回事了。看多了曹宝麟写的字，发现这个人几乎没有写大字的能力，不像一些已故的书家，能够收放自如。就曹宝麟写的那些东西，只能算是札。当然，曹本人不甘心让别人诟病创作形式的单调，费尽心思搞出一些屏条、横幅、中堂。那些东西是屏条、横幅、中堂吗？不就是几个书札的简单相加而已：横幅是横着相加，屏条是竖着相加，中堂是横竖都在相加。对于对联，明显不能用数量忽悠，否则就会显得十分琐碎。正因为如此，曹宝麟是不写对联的。话再说回来，每个人都有自己的书写习惯，能力有高有低，不该强求曹宝麟象林散之、沙孟海那样，什么形式的都能拿得出来。我在这里提这个问题，就是要说明曹宝麟的创作，本质上仅仅局限于一些书札。所谓“恶札”，首先必须是“札”。屏条、对联、横幅、中堂怎么差也不算“恶札”。说曹宝麟是“恶札”，首先必须说明这一点。
对于“恶札”这个术语，提得比较多的是宋代米芾。在《寄薛绍彭》这首诗中，米芾这样说：欧怪褚妍不自持，犹能半蹈古人规。公权丑怪恶札祖，从兹古法荡无遗。张颠与柳颇同罪，鼓吹俗子起乱离。怀素獦獠小解事，仅趋平淡如肓医”。在《海岳名言》中米芾这样说：“柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书”。米芾如此讨厌柳公权，问题在哪里呢？稍微学过颜真卿、柳公权楷书的人都知道，颜柳的楷书的点画比前人复杂了很多。比如说，要写一个垂露竖，先得向上运笔，然后向右，再然后向下，最后还要手笔形成个圆点，给人以垂露之感。写横折就更麻烦了，特别是在转折处会留下一个肿瘤。楷书这么写，不是很难看。如果把这些东西放到行书里面，就成了米南宫所说的“恶札”。米芾称这些东西为恶札，主要有三方面的考虑：首先：点画不干净，不简洁。其次，浅薄无内涵，没韵致。第三，没内在筋骨，点画少联系。看看曹宝麟写的东西，这些问题也非常明显，有时比一般的恶札更严重。
+ d5 C' h0 L; T2 H首先谈谈曹字的点画不干净这个问题。要点画干净，最起码要做到三点：其一，中锋行笔为主。其二，不搞无聊的赘加物。其三，从容运笔。大家都知道，曹宝麟是学米的，而米字用笔的一个特点叫做刷字，要刷子必须铺毫，如果是侧锋怎么刷？大家都知道，侧锋是一半干净一半脏。曹宝麟不能把握好中锋，许多点画也是一半干净一半脏。曹宝麟不但一撇把握不住中锋，一竖也把握不住，脏兮兮的点画随处可见。看曹宝麟写的字，是用笔腹在纸上擦，而不是笔锋在纸上写，感觉是在摧残毛笔。至于无厘头的赘加物，在曹宝麟的字里也随处可见。最常见的就是宝盖头，最后的收笔经常学颜柳楷书的写法，作回锋状，连个简单的勒笔都做不好，实乃脱裤子放屁。从容运笔，遵循毛笔的特性，才能写好点画，不能强着来。看看曹宝麟的字，哪一笔是从容运笔？实际上都是浮浮泛泛的掠笔，非常不到位。
' O4 _; f% S" p  W* q8 ~. [由于时间关系，今天就说到这里，以后继续！

dou_客龙

米骂了很多人．．．甚至二王也骂了（虽然他吃着王家的饭）；不也嚷着要：一扫二王恶札，照耀皇宋千古！米才高．叛逆；有时为邀宠，在权贵面前说一些违心的话．．．．他的话不可全当真！不管二王或是颜柳；其地位．在书史上都不可或缺！－这一点米更清楚：看看他的字不就明白了！
5 k$ X) b/ S* j2 j. q  Q& h6 V( M上文提到米不喜颜柳，是嫌其无筋骨．无内涵．拖泥！米公何出此言！？论者何出此言？？颜筋柳骨，世人皆
0 V% _+ p( `$ N# I: v9 x- a( u知．．．其余不再论．．．．．
曹书渊源米苏，帖学精深，道德文章，堪称上品！说其．．．上文违心了！！！

灌水圣

原帖由 实话实说的人 于 2006-9-30 11:41 发表
古人写字，和今人不一样，有那么多的所谓的作品形式，主要就是书札而已，偶尔也做一些大字题榜。我们今天的所谓对联，是明朝以后才多了起来的。现在流传下来的屏条，最早的可能是吴琚所写的《桥畔诗 》。一般来说 ...

" {# G7 j  {( h0 K4 ~分析的好,我以前教少注意曹的字,今天在先生文章的指引下细看了下几幅曹的作品,确实存在一些毛病

灌水圣

相对而言,这向,我在这个论坛的此版面看到的最有价值和深度的文章.
, S- v& x/ v& A8 `* T3 y$ z不过,曹字的缺点是存在的,但是说其为恶扎,是否太过?

月夜闻箫

实话实说的人怎么满嘴跑火车啊！是不懂装懂呢还是别有用心？

静庐

曹书是很有功力和韵致的,对于艺术应该保有一颗公平心,不能偏激.

章文彪

原帖由 实话实说的人 于 2006-9-30 11:41 发表
古人写字，和今人不一样，有那么多的所谓的作品形式，主要就是书札而已，偶尔也做一些大字题榜。我们今天的所谓对联，是明朝以后才多了起来的。现在流传下来的屏条，最早的可能是吴琚所写的《桥畔诗 》。一般来说 ...

2 j+ ~3 E5 B% H0 E6 p9 J% x! \:lol:lol:lol

林荫下

原帖由 灌水圣 于 2006-9-30 22:05 发表
相对而言,这向,我在这个论坛的此版面看到的最有价值和深度的文章.
- l2 n4 x: S+ t2 L5 S- M不过,曹字的缺点是存在的,但是说其为恶扎,是否太过?

5 \) s: z- r5 O# ]" P结论虽然偏颇,分析毕竟是用心的.
0 `9 f  B6 V. I( {8 t0 O1 O5 {
, o/ y) [3 V" h7 e: p在这里要寻找有"价值和深度"的文章,越来越难了.坦率地说,与规则有关.

童人杰

我认为如今书坛上和曹老师同一水平的不多，要多总结优点，深挖缺点好象有点妙作的意思。胡说、海涵！！！

首席美女

曹的东东看与谁比.要是与古代大师比,还差八千里也.关键是缺少艺术感觉 整个一写死了脑筋.