我有罪,我悔过!

逸修堂

　　六七十年代出生的朋友对川语电影《抓壮丁》应该不会陌生，里面诙谐的川味语言，妙趣横生的故事情节，让人难以忘却。特别是王保长那句“我有罪，我悔过！”的墙头草语言，为那个没有色彩年代的人们，带来了许多乐趣。
8 ^# e+ H# Z: U2 p1 \; j; t9 ]　　故事始终是故事，王保长虽然没有坚定的立场，但在那个白色恐怖时期，能够勇于承认自己的过失，并高声喝道：“我有罪，我悔过”——尽管他自己也不知道错在哪里，确实值得我们所谓的书法文人所学习。
4 c' M; H. U3 }' L. W5 I& b: x　　鄙人不才，供事于一印刷单位，印件出些错情，也本属正常。但问题的本身并不在于此，出了差错，排版说印刷的问题，印刷说装订的问题，装订又说排版的问题，总之，和工资分配时少一毛钱都争的面红耳赤形成了显明的对比。于是乎，错的继续错，争的继续争，问题继续是问题。
　　凤凰卫视总是播放两岸三地的最新时事，对于阿扁、秀莲等台湾高层的形象，总是感觉不舒服。阿扁总是一脸阴险狡诈的汉奸嘴脸，秀莲也是满面坏笑的怨妇形象。回过头来再看一下我们领导人的形象，个个满脸正气，不怒而威。相由心生——果真如此么？我看不然，许多下马官高，在台上时确实威风八面，义正言辞；而满脸奸相的阿扁却能够连任台湾所谓的“总统”，并历经坎坷而不倒，似乎说明台湾人民对于阿扁还是比较信任的——问题就出在我们的审美观念上，是的，我们应该重新审视和调整自己的审美观念了。
　　眼见不一定为实。于书法本体而言，有些书家的作品就属于***型的，比如石开的篆刻，唐双宁的书法；有些属于满脸正气型的，如丙森的隶书。虽然对于他们的作品都存有一定的争议，但如果草率地为他们下个定义，鄙人以为为时尚早——阿扁也一样，如果大陆和台湾能够互动性更强一些，彼此之间多沟通一些，多了解一些，也许，我们看到的阿扁将是另外一种模样。
# K1 x5 f* K5 W　　所以，勇于否定自己的审美观，随着自己的学识、修养、素质不断提高，而不断校正自己的审美情趣，远比无谓的争吵、辩论和攻击要有意义的多。
　　（本文无意涉及政治，如有不当之处，请版主编辑或删除）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　丙戌夏于广州逸修堂

丁剑

兄台的立论很好，但引喻失当。譬如***已毫无祖国心，权谋机关算尽，须一眼看透，立场坚决。艺术评判也应有一基本底线的。

逸修堂

原帖由 丁剑 于 2006-7-22 14:45 发表
  v# W, q. r4 T% X8 }兄台的立论很好，但引喻失当。譬如***已毫无祖国心，权谋机关算尽，须一眼看透，立场坚决。艺术评判也应有一基本底线的。

谢谢丁兄回复.
, M8 j) {) ]) x. V9 F, c6 ?& S在台湾人民眼里----至少相当一部分台湾人民眼里,阿扁不是我们所想象的这个样子.
. b1 Z0 q8 z" y) V/ Z% s' m扯远了.
其实,这只是一个简单的立场问题.
曹刘之争,也是一个简单的立场问题.:handshake

黄记文

***想偏安一隅,自我升级.
" h9 t, b, H4 `' e! T% H勇於将自已的审美观融入他人的审美观,互补审美情趣.

林荫下

我赞同楼主的立场!

楼主已经声明不涉及政治,民族感情当然不能不顾,"阿扁是个坏蛋"也可以当做标语.他家里的那一堆破事儿咱们还是不管了吧!

我也同意文章里的一些观点!
5 V3 U, I9 t; N
一、眼见不一定为实。——这是我们经常忘记的一句哲学原理。

+ _6 t7 G1 i" Y8 P9 F$ [7 h二、如果草率地为他们下个定义，鄙人以为为时尚早——个人可以发表自己的观点，自己的“定论”。实际上，社会的和历史的定论确实会在遥远的将来，急也没用！

" s$ K/ _3 j& B' u' Z9 y0 ~（说明一下：我不喜欢这个标题，和文章的主题相背离，像新闻八卦文章的标题。说到认错，我以为是真君子定当勇于认错，前提当然是知错。不过认错的方式，大可不必学王保长，点头哈腰的。）

逸修堂

原帖由 林荫下 于 2006-7-23 02:08 发表
我赞同楼主的立场!

) q+ f* H2 f" m# }0 P5 d9 n* `  {楼主已经声明不涉及政治,民族感情当然不能不顾,"阿扁是个坏蛋"也可以当做标语.他家里的那一堆破事儿咱们还是不管了吧!

我也同意文章里的一些观点!
0 O; W8 Z3 z' j0 k
一、眼见不一定为实。—— ...

; U3 H! ^( K: |" J谢谢林荫先生的意见.
# d: W* _* ~2 N边想边写,有些辞不达意.
大家一笑,呵呵.....:victory: