同等级别下，画作当然应该比书作更值钱

ggww

日前看书法报上的文章，有人质疑为什么拍卖会上，画作比书作更值钱.为此感到不满。
　　
2 t! e+ o5 y) e3 B　　 我的观点是:同等级别下，画作当然应该比书作值钱.
" E& D5 _' |1 _3 \0 q) x) v8 M　　 原因如下:
3 q  l6 {7 l. K* z+ |　　1.绘画的技巧性更强.
1 E" ?/ ^+ g0 c: V6 Y" M) n　　
　　老实说，在这个书法已经被诠释得不知所云，面目全非的时代，是个人基本上都可以成为书法家了，中国目前是画家多还是书法家多呢?毫无疑问是书法家比画家多，为什么，很简单，绘画比写字复杂的多.
& b1 Q, E& z! ]0 E2 `- _　　
7 \; o- h) W! H% C+ {& d& w* _% D1 V　　 绘画要讲究明暗，讲究透视，讲究肌理等等,书法要讲究什么?线条肥了就是厚重感,有金石气，线条细了就是飘逸，有文人气.写端庄了就是有功底,路子正，写歪了就是有个人面目，不流俗.墨太干就是飞白，墨太湿就是润泽。当然，我这只是感叹时下书法的衰败，但即使是真正上等的好书作,和同等的画作相比，价格应该是低于画作的.因为很明显,绘画的技术含量明显高于书作,这个是不争的事实.
6 `! K; w9 a$ n* Y9 S　　
　　2.创作画作的本钱比书作的本钱要高.
　　
  Y* |1 `4 n  M8 _- I　　 绘画除了要笔墨纸砚外，还需要最重要的工具，那就是颜料，当然，黑白画除外.而写字仅仅只需要笔墨纸砚而已.
　　
1 w' c: d0 h3 ~0 f& m% k: t8 j3 D, h　　3.画作的创作时间比书作要多.
$ y% ^8 c2 h* W% f; h# j　　
; b8 B1 D# j& M" Z4 H! e　　 马克思政治经济学里告诉我们:价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动.商品的价值高低取决于创造这件商品花费时间的多少.价值高低与商品的费时多少成正比例.
　　
　　 绘画明显比写字要费时得多,很难想象一张字比一幅山水画更值钱,那样明显就是对画家的不尊重.一个人学书法可能半年甚至个把月就可以把字写得像模像样了，你去学绘画试试?
& y; ^3 p; H# W1 l　　
4 y* k1 ^( R5 O( h5 \　　4.画作比书作的观赏性稍高.
1 k" Y8 K9 C6 I- Y) U( I# x+ J9 O　　 这个观点是我个人之见，一幅山水画可以使人身临其境,书作可以吗?
　　
9 h3 K3 r' I! y" n2 q1 Z　　 所以，画作应该比书作值钱.

宫恩武o

呵呵，上言几乎写到老宫心里去了
7 [: ]0 Q1 c! M' n) ^& C书法报老宫有5年不订了，觉得太难为人，仅仅因为报纸与邮局的点点纠纷就剥夺老宫看报的权利，还不补发，简直岂有此理，一怒下就戒了，况且报纸的作用有时候恰恰相反，订一年报，看了八张纸，仅仅八张草纸，现在想来还一肚之气……
- B8 |* _2 z" M书法的价值一直以来不高于绘画，楼主所言只是当代书坛一个怪现象而已，相信有需求就会有市场，在不完善的当今书坛，我们还得等等“宏观调控”

梦草堂

原帖由 ggww 于 2006-6-24 22:29 发表
日前看书法报上的文章，有人质疑为什么拍卖会上，画作比书作更值钱.为此感到不满。
# P2 I$ R% H1 }  o! j　　
1 \2 x. C- s6 U7 X& P7 t　　 4.画作比书作的观赏性稍高.
9 j4 N2 e7 ?8 U& K　　 这个观点是我个人之见，一幅山水画可以使人身临其境,书作可以吗?
...

这一条不对。“喝咖啡有咖啡的香味，喝茶有咖啡的香味吗？”书法本来就不是让人身临其境的。

方之

没什么道理。

freedom31

以我的经验和看法你说的没有道理，
马克思政治经济学里告诉我们:价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动.商品的价值高低取决于创造这件商品花费时间的多少.价值高低与商品的费时多少成正比例.
" v( B( A# ^) T" S" [9 r$ u我现在抱100本小学生作业本来能卖多少钱啊？