破体之辩

台山画廊

今晚在临写《不空和尚碑》时有所触动，将其临成行楷。
行楷很常见，可行楷属于楷书还是行书呢？此问题网上仍存争议。
个人而言，世人既然将赵孟頫列为楷书四大家之一，那么，行楷应列入楷书范畴。
9 o. R+ N* {* @" G. J行书除行楷外，又有了行草之说，那么，行草又隶属于行书还是草书呢？
  y; y# h4 H4 G, T" L/ f% `7 A现代有人质疑：《祭侄稿》不是行书，而是行草，应列入草书范畴。不过，就《祭侄稿》而言，草法相对较少，加上历来称之为行书，称其“行书”是正确的。
6 r( `. {3 ~7 o+ m. D% R从另一角度来分析，行书与草书之别，是字体问题，跟世所谓“行书草写”无关，而是据其基本结构跟楷书贴近，文字的辨识性接近楷书来衡量。草书在很大程度上接近于速记，与楷书相比，简化程度很高，需要专门学习才能辨认出写的是什么字，这也是它跟楷书与行书最明显的区别。
从理论上来说，行草作品中行书结构占优的属于行书，草书结构占优的是草书，只是涉及到具体作品时，容易引发争议，这个只能去按行书体或草书体在作品中所占的比例来衡量了。故面对字数多的作品，除非双方都喜欢抬杠，大都情况下都不会就此问题争论不休——无论属行书还是草书，都跟作品水平高低无关，也跟作品的文字内容好坏无关。
, e3 m* K- p, ~8 D8 r1 |史上还有两种写法引发争议，就是汉魏之际出现的介乎隶楷之间的作品该列为隶书还是楷书？而秦汉之际由篆书转向隶书的字体亦然。
或许，篆隶互混一起的，可按行草区分法来进行；隶楷互混的，因两种字体基本结构相近，仅仅是点画形态问题，那就见仁见智，各自喜欢好了。
( \& l- o1 K* J  O: m7 N5 a; j% a2021年4月25日

山神7

书分五体就是五体

台山画廊

在敦煌写经中，行楷不少，张即之的写经亦然。

台山画廊

中国的文字分五体的观念由来已久，行草在过去属于破体一种。所谓破体，就是一幅作品的正文由两种或以上字体组合而成，常见的有行草、行楷、草篆、草隶、六分半体等，可它们不能与五体并列。

论坛总务

台山画廊 发表于 2021-04-25 14:12
在敦煌写经中，行楷不少，张即之的写经亦然。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

山神7

看了几个关于正书的帖子，据说当代一些关于正书展的评委在衡量一幅来稿作品时，还要投票来确认是否属于正书。由此可见，涉及到破体时，各人的理解不同，容易产生矛盾。