- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
观察十届国展
. S$ c' Q' P' ~; G: L9 s# F" [ k; P' E4 w6 Y
卢秀辉( }5 x$ N# ]- @ e# M1 e
8 c5 Q s0 q. z" l Y% X( o G
四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。
Y* M& Y: h" k* P/ x7 ]
4 b H( ~$ A+ V1 L" p5 a特点
7 C( z' J" s: [ q+ |2 W
. y5 s Q9 w! U- r十届国展有几大特点:
; ^ V2 | P) K& \* N, H" w
$ S7 Y- A2 \! Y& C4 y一、上海、广西两个展区举办;
8 D2 p4 n- r/ ]6 M; ]1 R0 h9 n) ^. _" g
2 E/ F6 d1 v+ ?( d: Z二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;) [7 B3 V9 r. o- O T
$ e! e* s) b( s2 U- W" J3 j三、刻字作品第一次走进了国展; b" ?+ i4 j' V& P7 J
) G( l1 A I" D d3 `& v# e四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。
) `6 o" ~- I/ _
& c( E# x5 c1 n& u另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。3 ]. q0 D ^3 t. {4 v
9 Q2 [# Q9 ]. Z- Q# ]7 Z5 h上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。
& X8 t9 V5 c; p1 d9 A* V9 z( A+ f% \) c, A6 C
关于作品
9 j$ C7 R: ?3 [% j* i: I( z0 M e* s( V! U0 g2 R& y
常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。8 J7 v, G) ^8 j: d# t
( ^4 Z: p0 E* H" D/ b前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。
/ S" x8 Z7 V/ l1 w
% T& Y9 t S; Q" B3 q% K关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。
+ H. ^8 S0 u) n* U0 H5 N4 s9 E0 g) |5 m+ O3 o; H
组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。# k* G2 S$ D# c1 o
7 U4 t: k2 i) x; r2 d关于评审机制
+ c9 W. p+ V& O6 x: _% F6 S
3 G N$ |; F* p7 {. i1 j投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。( q3 e; {. a* u. u6 o Q
1 z# s! O0 f# X' _0 z% {* c' e) Y十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:6 }2 a) Y1 B/ R" ~- Q& b
+ F" K7 |/ t' D
所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。: Y, C0 x6 D" G$ ]7 g1 X1 @
& ]6 W( t. U1 V& ~/ B. W一、初评:
$ r# r0 N5 x3 H" s: _0 t- T0 p9 _1 Q
所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。2 j {( T B' K- j* x+ i* N* x
+ b. z8 z; F& P6 O2 }8 i0 n3 }
二、再评:( a' Z# u6 W# \& v% a
! v$ Y2 @+ M* {. f
在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。/ b2 N( ^7 o0 q& X7 u+ D) k
& l* Y" x$ [' j+ c三、复评:
; w; J( U* A1 E5 z
) N! V( y* X: M7 s. P$ C( m( V0 r7 ^9 s对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?& i; f) ~3 _# I% Q5 ]* b4 G
( i( v; s' \7 J$ k" f2 @2 I
四、复议:
) P" d0 }" S: z! ^
4 s) m( M; C9 Q+ `3 y9 d; ^对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。
) ?; x' c* r6 b( d) ~: s9 A7 q9 l" L7 x4 r% u
至于评奖,其过程如上,不再累言。& X [! r B/ w8 D( r+ y0 x: [
2 b% @' i9 \* W f( s5 o在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。
" f J! j6 M: u+ s1 m, y% Z
1 a& A. H, l/ j& ^4 k三公 公开$ a) X2 ^: s+ ^: P) P
* E, u2 J- [7 A D, i公平、公正、公开,最重要的是公开。8 K$ M9 y. E% Q! e. [1 a
( Q( W1 c' |5 N6 p) N比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。
; u# E* \1 K- b! j5 v5 {
% ]7 ~6 `; {8 w% h8 f+ l有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。
. I2 g; Y8 h3 P1 }) F& j$ C
' V% z4 k- g Z% V7 H: A纠结
" C$ K+ F' ^3 ?8 M2 O
2 ~# t1 h% ~9 {' f我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。
0 w. X! _0 Y' u
: w5 p- ^! b$ Z" O我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。
( D% `( K% l; X& ?+ T
6 ~4 p! m( y1 p! c) ^; r我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。
$ \: h- a6 j# H5 }& ^( A3 y7 j" N6 k
5 ^4 V& n; [% ]. ?/ `我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?
O ]' g: q$ W" R0 ]* \
/ D3 p( Z) h& [观察小结/ _6 e1 z! B5 O* K( ^ V$ ^
% G9 Y4 d7 U- a
通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:
T4 p" Z+ u0 {" B# l0 R1 K4 A: P5 y0 G0 P& Z
一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;5 `. t" C8 r" G
3 Z2 e F4 s. G) O0 d- Z- _6 C8 [( \二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;7 O' i {( N {! t. k/ U7 D
; q( O$ A3 c/ U$ x4 J4 E
三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。( B1 [ o; [/ _, o
5 _& S* k) p' A四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。* i W& V( `2 S& ^! ?& S2 T6 r+ X
2 M1 o K: r: R0 x2 [6 Y
该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|