原帖由 长柏 于 2007-5-25 18:25 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
同意“大声堂 ”的意见
谢柏兄关注鼓励，还望以后多多指点啊！
原帖由 品之 于 2007-5-25 19:28 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
感觉您写的不错 学习了 有空还要多读帖握手共励
em13
品之兄临得好，经常去你那取经，还望多多细加指点！！！
em13 em13 em13
原帖由 大道无形 于 2007-5-25 20:27 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
学习!em1 em1 圆润有余,瘦硬不足,与兄共勉!em13
兄所言正是，这也正是我所愁之处，不知兄的何良药可医？
先赞叹一下你的勤勉！！
下面是我说的话
临圣教之前你必也了解了，圣教是个集字本，且又是拓片，它的缺点是集字会使气脉不畅；碑刻，会使笔锋与墨色的变化顿失，且又经数百年的风化侵蚀，原貌的气韵荡然。
故此我始终认为，要学右军，不宜从其碑刻入手，而应从墨迹本入手学习。虽然现存没有了右军的原迹，而只留下摹本，但亦有较好的一些双勾填墨本还是值得学习的。但若学了碑刻的拓本，之前应多了解遗留的其它墨迹本原貌风格，而不能机械地去学习。
你的临摹作品中，基本抓住了王字的特点，但是却犯了临摹碑刻的通病，那就是瘦硬。纵观右军之字，大多是圆润丰满，潇酒爽利，或抑扬顿挫，或乘虚御风，或如柳叶摇摆，或如雅士挥袖。你的作品中恰恰缺少了这样的元素。
或许通临也有这样的问题，那就是抄字，由于通临的时间过程较长，往往会落入抄字之嫌当中，缺少了细节的动人之处，此点当引以注意。
另外，结字的参差变化少了些许，章法较为平淡。
个别之字，没有完全吃透而盲目下笔，造成与原字大相径庭。
个别字评品：
“深” 原字三点水与右旁处理成中空之势，造成空灵之象，临字却紧挨着，且字之欹侧之势没有造好。
“极” 字最后一笔，其为直锋入笔，使字显得气韵流畅，而非藏锋入笔使字显得顿拙。
“微” 字的造势，显得跌宕起伏，笔法大开大阖，而临品显得平整而缺少变化。
“体” 字痛快爽利，骨字旁的秃宝盖与下部月字底处理成草法的简约而痛快淋漓与右部曲字和豆字的弯曲形成强烈对比，而临品中则写的犹豫而缺乏体势。
以上只是在第一幅中按顺序找了几个字评品了一下，后面中问题也不少，比如用笔使转不够灵活，顺笔的写成折笔，圆角写成顿角，舒展的写为紧迫，险劲的写为平淡，笔画粗细参差的写为均匀等等不一而论。
总之在肯定作者努力勤奋，且具备天份之外，特别希望作者再下功夫对每个字的独临，吃透了再作小段临写，最后通篇临写。另外，对右军之字作全面了解，掌握其基本笔法与风格，方能较快入帖，写出晋人的风韵出来。
[ 本帖最后由 sl1528 于 2007-5-26 03:43 编辑 ]
写得不错
圣教是集字
不要写的像排字就行
em1 em1 练一段时间就通临一下没错吧？
原帖由 sl1528 于 2007-5-26 02:06 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
先赞叹一下你的勤勉！！
下面是我说的话
临圣教之前你必也了解了，圣教是个集字本，且又是拓片，它的缺点是集字会使气脉不畅；碑刻，会使笔锋与墨色的变化顿失，且又经数百年的风化侵蚀，原貌的气韵荡然。 ...
兄的细致点评太让小弟感动了,自上网以来，这是我收到的最细致的点评、最丰厚的礼物。对我帮助非常大，很受启发，已经收藏了，下一步按兄的指导，慢慢改进这些问题和不足，还望兄以后继续给予关注和指点。
听兄之言已知兄对圣教序帖，有很深的研究和深厚的功力，很想和您交个朋友噢！
联系方式：QQ号281896900
少见的认真,比多有耐心多了.但是临的少还不熟练.加油.
原帖由 关山人 于 2007-5-26 09:07 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
写得不错
圣教是集字
不要写的像排字就行
谢兄鼓励和指点，还望兄多指教！
原帖由 li6662003 于 2007-5-26 18:09 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
em1 em1 练一段时间就通临一下没错吧？
谢兄鼓掌，基本上是这样的，还望多批、多指导啊！