从拨蹬法想到"公主于担夫争道"
什么是拨灯法？我一直没有很好的理解。陆希声，［唐］吴（今江苏苏州）人。博学善属文，昭宗（八八八至九o四）时召为给事中，历同中书门下平章事，以太子太师罢。家世有书名，六世伯父柬之以草书高天下，四世祖景融博学工书，至希声一出，遂能复振家法。希声得二王“拨蹬法”。凡五字：撅、押、钩、格、抵。光后入为翰林供奉，希声犹未达。以诗寄恐光云：“寄言昔日不龟手，应念江头僻拼人。”恐光咸其言引荐。《唐书本传、唐诗纪事飞宣和书谱》
或云 拨灯法：（一说拨蹬法）拨灯，取意为手执柴棍儿拨油灯芯，即轻灵、宽松之意。至于“拨蹬”是因执笔的拇指、食指合起来象马蹬（镫）状而名。也有因蹬、灯通假而诠释。
李后主也的确将他自己所理解的笔法盖称为“拨镫法”，与骑马类似。有过骑马经验的人都知道，人的身体及四肢与马的身体不是死死贴在一块，而是很宽松，并不断调整、瞬息万变的。如果把笔杆比做马（说来有意思，乡间儿童也确有将竹竿当马骑的习俗，而笔杆也是竹竿），那么，人的手指就是马镫。马在奔突中不停地侧身起伏，而人的双腿要不停地调整马镫，以保持平衡。
孙晓云老师似乎也很同意这样的说法，在《书法有法》里孙老师也做过类似的阐述：拇指和另外四指分别充当了左右马蹬，不过她进而运用此道理联系到“公主与担夫争道”中，并解释说“这里的道就是马，公主和担夫分别充当了两个马镫”，愚以为不甚恰当。首先这里为什么强调“担夫”，而不是其他人？比如车夫，农夫，显然，“担夫”是有其特殊用意的，而典故“公主与担夫争道”中，我们的关注的焦点应该是“担夫”这个特殊的个体，而非公主，道，以及担夫这三个因素。试想，公主与担夫相遇的话，最合理的情景是担夫让道，而公主则“畅通无阻”，小小担夫怎敢与堂堂公主“争道”？显然不合适.既然不成立，就谈不上“争”.理论上公主和担夫就没有相互制约的关系，也就谈不上所谓的“拨蹬”.因而，孙晓云老师说道路为笔，担夫与公主相应为拇指和其余四指的说法也就很难说的通。
愚以为，我们不妨把担夫作为剖析对象，把他的肩膀作为马鞍，担子前面和后面的货物分别充当左右马镫。可以想象一 下，正常情况下，担子是平衡的，前面来了公主，担夫慌忙让路，使得担子失去了平衡，接下来担子就要以“马鞍”为支撑点，“前后马镫”左右转动起来。因为我们知道，担夫本能地还是要维持担子的平衡，这样的过程不正暗合了拨蹬的全部过程吗？而在整个过程中，公主只是个“辅助的催化条件”。
担夫努力让担子平衡的过程,我们可以看成是我们用手指"拨蹬"控制笔的过程.
个人浅见,不知道当否,请各位朋友指正,各抒己见.
郑付忠
2007年4月28 指法运笔，写小字的方法 简单问题复杂化.执笔无定法,已是定论,无需过多讨论.运笔水平有高低,但方法不能绝对.马镫不马镫,写出字来能赏心悦目就好.所谓适眼合心,便为甲科.
页:
[1]