九天揽月 发表于 2004-3-2 10:37

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

[这个贴子最后由九天揽月在 2004/04/20 02:15pm 第 1 次编辑]

下面引用由圣手妖刀在 2004/02/25 06:10pm 发表的内容:
毛泽东的某些狂草作品气势不错,有王铎的风范,气势上或过之。
大多数作品一般,因为毕竟不是专业书家,笔力有所不逮,线条薄弱的现象时有可见。
另外,某些作品则连一般都称不上。印象最深的就是我们高中历史课 ...

线条薄弱有什么标准?有时毛就喜欢走弓弦而偏不走稳当的弓背。把毛体和易经联系起来分析,可能会有些新发现。
如谬,请正。 :em25:

phonshell 发表于 2004-3-16 11:42

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

草书纯属一派天机,技巧应该可以忽略不计。
松雪,香光的技巧应该说已入三昧,但是他们的草书为什么不耐看呢?草书大家20世纪也就屈指可数的三两人,主席是占一席之地。
草书是天才的艺术!!

yy 发表于 2004-3-16 12:30

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容:
草书纯属一派天机,技巧应该可以忽略不计。
松雪,香光的技巧应该说已入三昧,但是他们的草书为什么不耐看呢?草书大家20世纪也就屈指可数的三两人,主席是占一席之地。
草书是天才的艺术!!

我最反對這樣不合科學邏輯的比較. 等于拿手槍與大炮比口徑, 此射程.
明知趙董是以寫行楷擅名. 拿他們的草書來比, 荒謬.
同樣.叫毛寫行楷,肯定比不過趙董.
這樣不合理的比較在本网站很多.

wzx 发表于 2004-3-16 20:24

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容:
草书纯属一派天机,技巧应该可以忽略不计。
松雪,香光的技巧应该说已入三昧,但是他们的草书为什么不耐看呢?草书大家20世纪也就屈指可数的三两人,主席是占一席之地。
草书是天才的艺术!!

楼上两位也太玄学了吧。

九天揽月 发表于 2004-3-16 22:04

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容:
草书纯属一派天机,技巧应该可以忽略不计。
松雪,香光的技巧应该说已入三昧,但是他们的草书为什么不耐看呢?草书大家20世纪也就屈指可数的三两人,主席是占一席之地。
草书是天才的艺术!!

基本赞成!
技巧还是要讲的,潇洒不离“法度”嘛,......

kkk9k 发表于 2004-3-23 15:27

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

2zhanglong 发表于 2004-3-27 05:41

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

同意 剑客的说法
毛泽东的字看的少 也不便多说
唯一的感觉是
有气势而技法不足 算不上大师
如果很有气势而不重技法就是大师的话那大师可就多了

九天揽月 发表于 2004-3-28 11:27

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

不公正是绝对的,公正是相对的。
书法评论亦如此。
吾辈无力解决这些,权把书法作消遣耳。

yy 发表于 2004-3-28 12:59

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

時代靠得太近不好評.
留給我們以后子孫來評可能會較客觀些.

羽一先生 发表于 2004-3-28 14:12

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

下面引用由kkk9k在 2004/03/23 05:27pm 发表的内容:
我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

   同意。
页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8
查看完整版本: [讨论]请大家评价一下毛泽东的草书