书画打假的蹊跷
这个标题看有些令人费解，打假还有什么蹊跷？净化市场，维护收藏者权益，保护知识产权呀。这是一般意义上的理解，到了书画市场，问题要复杂些。首先，针对一般消费品站出来打假的，往往是知名品牌。比如茅台酒打假似乎很自然，耐克鞋打假也不奇怪，可是如果今天出现一条新闻，说武大郎牌白酒重拳打假，你可能就有些纳闷了，武大郎白酒？没听说过呀。书画界就有不怎么知名的画家高呼打假的，那幅假画可能只卖了几百元，但一时间，报纸、网上都能见到这位画家义正严辞、义愤填膺的打假呐喊。至于吗？有人说，人家这叫公关，因为通常只有画得好、卖得贵才会被仿冒，只有名气大才会被仿冒。高调打假，是为了告诉人们他的作品被仿冒了，等于是在间接告诉人们他的作品画得好、卖得贵，这是第一个作用，他的名字频繁见诸媒体，这是第二个作用。一箭双雕，何乐而不为呢？不过笔者也听到了藏友另一种感慨：“现在赝品真是无孔不入，你看看，连这样的画家都有人假冒呀。”“连这样的画家”，不是一个十分积极的评价。
还有一个现象也值得一说。针对一般消费品的打假，不会伴随着真品的价格浮动。茅台酒打假之后，一瓶该多少钱还是多少钱。书画市场就不同了，有些画家打假之后会提价。这样的现象，非著名画家有，著名画家也有。这是怎么回事？是画家们采取的防伪新措施？还是打假本身就是为提价而做的铺垫？谁也说不清楚。不过按常理看，提价似乎不会对仿冒起到遏制作用，倒有可能吸引更多的仿冒者。
不管是为了公关还是为了提价，如果画家们的初衷真在于此，笔者颇有几分痛心。中国书画是一种情操的体现，是一种修养的表达，对于仿冒者采取什么样的态度似乎也能体现画家的情操与修养。如果是单纯的疾恶如仇倒也罢了，如果是将计就计，总觉得不那么坦荡吧。现在画家们给3万元就给你画3条鱼，给5万元就画5条鱼已经习以为常，如果再攻于心计，忙于出新招运作市场，真就离中国书画的精髓越走越远了。这样的画，我看不买也罢。 （梁言） 好啊，我再细看看回复，有其时代性 不管是出于疾恶如仇，还是出于运作市场，打假都是应该的。书画家的情操与修养不应该包括容忍造假。 书画造假，打假已经有年头了，最早可以上溯到一千年，现在还能发现被假冒的东西，至于说今天这个话题被屡次提及的确是有其时代背景，拜金主义的横行，人格信仰的缺失，于是大量的书画作品被克隆，被假冒，蒙受损失的不单单是作者，还有购买者，崇拜者；打假年年挥重拳，屡禁不止的原因很多，其实所有的书画者都应该私心窃喜，因为这从根本上说明现在的书画作品具有一定的市场，逐渐被人们所认可，不过坏处楼主已经提及老宫就不废话了，但凡事情得从好处看，呼吁一下如何去引导，不一定非得去堵，大家有什么高见尽管谈，共同保护书画作品、作者的合法权益，打假的路得一步步走 今天去书画店，见有当今书法名家作品若干，观之甚失望－－不知是作品假，还是其水平本如此。
如果市场上没有假货，我今天就可以对其水平做一评价了。但现在没法说－－这也是造假害的。
页:
[1]