[原创]“书法科学”“‘书法’';定义观’” 和“‘书法学’‘定义观’”要点
下面引用由灌水圣在 2006/02/27 04:10pm 发表的内容:你写作文
在前面放几句名言
是当摆设吗?
他们不统筹你全文的精神?
的确是花瓶儿而已。
[原创]“书法科学”“‘书法’';定义观’” 和“‘书法学’‘定义观’”要点
下面引用由郭燕平在 2006/02/27 04:15pm 发表的内容:的确是花瓶儿而已。
:em48: 我来摸摸你的肚皮
呵呵
老兄喜欢拿些吓人的东西“化学博士”、“大哲学家”
来忽悠我们哦
[原创]“书法科学”“‘书法’';定义观’” 和“‘书法学’‘定义观’”要点
哈哈价值在于该贴的非花瓶部分。花瓶不过锦上添花而已。与忽悠相距岂止万里之遥。
[原创]“书法科学”“‘书法’';定义观’” 和“‘书法学’‘定义观’”要点
下面引用由郭燕平在 2006/02/27 04:26pm 发表的内容:哈哈
价值在于该贴的非花瓶部分。花瓶不过锦上添花而已。与忽悠相距岂止万里之遥。
如果一篇文章的某个部分和该文章的主旨无关紧要
恐怕这部分是画蛇添足吧?
[原创]“书法科学”“‘书法’';定义观’” 和“‘书法学’‘定义观’”要点
前三行并非正文,我已说过。[原创]“书法科学”“‘书法’';定义观’” 和“‘书法学’‘定义观’”要点
拜读!太深奥了!![原创]“书法科学”“‘书法’';定义观’” 和“‘书法学’‘定义观’”要点
艺术和科学在最高层次上的确是相通的,但艺术毕竟是更加感性的,而科学则是更加理性的。书法到了一定的层次更多的是表现一个人的思想和修养而不是技术,技术只是一种手段。[原创]“书法科学”“‘书法’';定义观’” 和“‘书法学’‘定义观’”要点
下面引用由yuzhi在 2006/03/07 07:34pm 发表的内容:艺术和科学在最高层次上的确是相通的,但艺术毕竟是更加感性的,而科学则是更加理性的。书法到了一定的层次更多的是表现一个人的思想和修养而不是技术,技术只是一种手段。
你好!
书法现象、书法艺术现象、与书法相关的所有现实现象本身都不是科学也不可能是科学
但是
以书法现象、书法艺术现象、书法社会现象等等书法类的现象作为研究对象的理论可以是科学
更进一步
如果想掌握书法类的全部真理或向这个目标大大步地前进,那么就必须将书法理论提高到科学水平并且提高到象数学、现代逻辑学、物理学那样的学科发达水平
哈哈
书法本身就是一门独立的艺术。别提什么“科学主义”!郁闷。做学问就老老实实的做学问,否则你就会陷入“怪圈”。学者,思想自由也!
页:
1
[2]