呵呵，稍有点历史常识的人都知道，《千字文》的作者为南朝（梁）周兴嗣，王羲之本为东晋人，他怎么可能见到后代才出现的千字文？今人云，玩笑开大了，此之谓也。
好东西
难得一见啊
原帖由 长啸怀人 于 2006-4-26 09:12 发表
呵呵，稍有点历史常识的人都知道，《千字文》的作者为南朝（梁）周兴嗣，王羲之本为东晋人，他怎么可能见到后代才出现的千字文？今人云，玩笑开大了，此之谓也。
<圣教序>呢!
原帖由 李炜 于 2006-4-26 16:26 发表
<圣教序>呢!
《圣教序》开首怀仁已注明自己是集王羲之之字，即表明了对王羲之“版权”的尊重:)
而本篇开首则言明为王本人书。因而二者不是同一个层面上的东西，即前者言明其来历，后者则故意作假。
原帖由 长啸怀人 于 2006-4-26 18:29 发表
《圣教序》开首怀仁已注明自己是集王羲之之字，即表明了对王羲之“版权”的尊重:)
而本篇开首则言明为王本人书。因而二者不是同一个层面上的东西，即前者言明其来历，后者则故意作假。
同意观点
原帖由 长啸怀人 于 2006-4-26 18:29 发表
《圣教序》开首怀仁已注明自己是集王羲之之字，即表明了对王羲之“版权”的尊重:)
而本篇开首则言明为王本人书。因而二者不是同一个层面上的东西，即前者言明其来历，后者则故意作假。
同意观点
原帖由 长啸怀人 于 2006-4-26 09:12 发表
呵呵，稍有点历史常识的人都知道，《千字文》的作者为南朝（梁）周兴嗣，王羲之本为东晋人，他怎么可能见到后代才出现的千字文？今人云，玩笑开大了，此之谓也。
是周兴嗣次韵。千文要稍早。
[ 本帖最后由 野猪 于 2006-4-27 14:01 编辑 ]
原帖由 野猪 于 2006-4-27 12:10 发表
是周兴嗣次韵。千文要稍早。
看来还得哆嗦几句。
关于千字文作者，唐李绰《尚书故实》云：“梁周兴嗣编次……其始乃梁武（帝）教诸王书（书法），令殷铁石于大王（长啸怀人注：指王羲之）书中搨一千字不重者，每字片纸，杂碎无序。武帝召兴嗣谓曰：‘卿有才思，为我韵之。’兴嗣一夕编缀进上，鬓髪皆白。而赏赐甚厚。”其意周兴嗣将从王羲之书法范本集出的一千个字编为韵语，书法界一般也主此说。
另《梁书》卷三十五《萧子范传》云：“（萧子范）除大司马南平王户曹属，从事中郎，（南平）王爱文学士，子范偏被恩遇。尝曰： ‘此宗室奇才也。’使制《千字文》，其辞甚美。”此说的意思是萧子范为《千字文》作者。
又《新唐书·艺文志》： “萧子范《千字文》一卷，周兴嗣次韵《千字文》一卷。”此说是萧子范先搞了一部千字文，周兴嗣按照其韵脚又新弄了一篇。
要知，萧子范亦为梁朝人，即使第二、三种说法正确，晋朝的王羲之照样不能“死而复生”看到《千字文》。
有些圣教的意思，但肯定是伪托之作。
em1