羽一先生 发表于 2004-12-3 01:47

[原创]临写石门墨未干

此帖临的是不错!
作为参考也是可以的.就是不要当成主业了。

好大王 发表于 2004-12-3 08:51

[原创]临写石门墨未干

我觉的可以临，感受何的意趣。我也写过何的张骞，但没有堂主写的好呀。

观云堂主 发表于 2004-12-4 00:58

[原创]临写石门墨未干

下面引用由羽一先生在 2004/12/03 01:47am 发表的内容：
此帖临的是不错!
作为参考也是可以的.就是不要当成主业了。

羽一总斑竹说的有道理，清代的书家习气较重，作尝试可，作方向性则误。 :em02::em01:

观云堂主 发表于 2004-12-4 01:03

[原创]临写石门墨未干

下面引用由好大王在 2004/12/03 08:51am 发表的内容：
我觉的可以临，感受何的意趣。我也写过何的张骞，但没有堂主写的好呀。

谢谢您的精辟评述，感受何的意趣是主旨，学其面目则自误自耽。 :em01:

息州简在峰 发表于 2006-10-18 09:14

看线条按多于提，粗并不代表有力 啊！看怀素的草书，何尝有重按的呢？但还是有千钧之力呈现在我们眼前！此作线条都呈扁平，特别是第一幅，更甚！后两幅稍好。因此作没有对比，只能作这样的评说，凭直觉说话。如能把原作摆在一边，或许就方便多了。
如有不当之处，望多指教。

zhangcx 发表于 2006-10-30 16:19

是临何子争

朱振华 发表于 2006-11-2 11:06

我也临过何的，不过不能当参考一下！主要还是原帖

观云堂主 发表于 2006-11-3 14:06

原帖由 息州简在峰 于 2006-10-18 09:14 发表
看线条按多于提，粗并不代表有力 啊！看怀素的草书，何尝有重按的呢？但还是有千钧之力呈现在我们眼前！此作线条都呈扁平，特别是第一幅，更甚！后两幅稍好。因此作没有对比，只能作这样的评说，凭直觉说话。如能 ...
说的很好，您的直觉是很准的。谢谢！

观云堂主 发表于 2006-11-3 14:07

原帖由 zhangcx 于 2006-10-30 16:19 发表
是临何子争
是，大家说最好是临原帖好些。

观云堂主 发表于 2006-11-3 14:08

原帖由 朱振华 于 2006-11-2 11:06 发表
我也临过何的，不过不能当参考一下！主要还是原帖
是，原帖我正在临，改天发来，望大家批批！
页: 1 [2]
查看完整版本: [原创]临写石门墨未干