张迁碑来也。
板了些张迁碑来也。
下面引用由羽一先生在 2004/06/19 02:02pm 发表的内容：我觉得“好大王”的临《张》碑率意，你的拘紧，趣味全无。
不同意羽版的意见。
好大王的临作用笔和结构都存在不少问题，且有故作霸悍之嫌，并非与原碑拉开的距离大就是“率意”，而zjf77214君所临《张迁》冲和平远，不激不厉，更符合汉隶（特指汉碑而非摩崖）的艺术特质。
大家都知道，凡汉碑，尽管风格种种，但其创制大多是为了表功、缅怀、褒扬.....所以，这种用途本身就决定了它们不可能从心所欲地去发挥，而应当通过内敛的面目表现碑主的恢弘气度和涵养，这是一个主流。比如《天发神谶碑》尽管惊世骇俗，但终究不能代表篆书的基本面目，此其一也。
其二，好大王的临作似乎参进了魏碑的东西，我并不反对熔铸百家以成就自身面目，但要熔铸得不露痕迹，中国艺术的美学要求的一个大方向是“自然”，强行“杂拌”而违背“自然”原则，已然属于离经叛道之末流，
其三，羽版对zjf77214君的“拘谨”评价似乎不太准确。张怀罐（罐字借用）说虞永兴与欧阳率更各擅其美，率更之书如刀枪整饬，不可轻犯，永兴“君子藏器”更胜一筹 ，我们把好大王与 zjf77214 君的临作一下比较，看看谁是刀枪整饬，谁是“君子藏器”？
与羽版商榷！
（因资料不在手头，引文非原文，但大概意思差不多。）
张迁碑来也。
不错，再爽快一些会更好张迁碑来也。
再此谢谢各位楼台了。我就不在一一发信息感谢了。
张迁碑来也。
[这个贴子最后由羽一先生在 2004/06/29 07:39pm 第 1 次编辑]下面引用由郁台在 2004/06/21 10:19am 发表的内容：
不同意羽版的意见。
好大王的临作用笔和结构都存在不少问题，且有故作霸悍之嫌，并非与原碑拉开的距离大就是“率意”，而zjf77214君所临《张迁》冲和平远，不激不厉，更符合汉隶（特指汉碑而非摩崖）的艺术特质 ...
欢迎讨论。
我之所以把“好大王”的临作提出来作对比，
1：“好”的临作确实比ZJF古气，虽有点霸，相比之下他有长处才提出来的。
2：Z君临的是比“好”冲和，但《张迁》的本意不是冲和，而是古拙！
3：他们两人有互有短长，可以互补，我之所以提出“好”的临字，也有此意，只是没说明罢了。
你提出商榷，很好！能明确观点，大家能得到帮助。