米芾行书墨迹与碑刻的用笔比较

吴邦志 发表于 2005-9-21 11:24

米芾行书墨迹与碑刻的用笔比较
文/杨卫磊来源：中国艺术报　
大凡论及“二王”一脉的行草书名家，宋人米芾当首推为最杰出者。笔者对米芾的书法亦颇有兴趣，故搜集一些米芾书作的影印本和拓本，进行比较学习。现将其行书碑刻与墨迹的运笔进行比较，和广大书友交流。
　　碑刻和墨迹有显著的区别。碑刻是将墨迹进行摹勒（或其它方式）上石后刊刻出的一种新的版本，经过人为捶拓和自然的风雨侵蚀，碑刻拓本与墨迹之间会有诸多方面的明显不同。笔者将二者在“运笔”过程的“入笔”、“收笔”和“行笔”分列开来，进行比较。
　　米芾墨迹中，字的入笔和收笔都交代得比较明白，或藏锋、或露锋、或转锋、或逆锋、或折锋。
　　观察每个字第一个笔画的起收处，不难发现：“兼”、“伪”二字均露锋入笔，“兼”字的收笔从最后代替四点的横画中逆行，出锋快收；“但”字藏锋入笔，收笔亦藏在点画当中；“枚”、“扬”二字均转锋入笔，收笔处出锋且较为洒脱；“游”、“集”二字折锋入笔，方劲而迅速，“游”字的收笔较为快捷，从点画上方微提轻收；“集”字的收笔略尖，但挺健沉稳。从以上几个例字起收笔处的不同可以看出，在米芾的笔下，笔锋的转换丰富多彩，变幻多姿，这就是墨迹真切直观的缘故。再看碑刻。
　　“席”、“发”、“观”等字均为刻拓本所取字形。仔细观察每一个字各点画的入笔和收笔，点画起收方向交代的都较为模糊。即使较为清楚的两个“观”字，草头的书写也都近似圆笔，相同笔画且显得没有变化。相同字的墨迹较碑刻清晰、明了，各字中每一个点画的起收处与上下笔画之间的关系——连带、呼应等都非常鲜明。如图示中“主席”的“席”字，第一个笔画——点与前一个字“主”字的回锋收笔以若即若离的牵丝相连，入笔处露锋，随后轻顿立即向左下方转锋；横画以切锋入笔，向右上略挑；撇画则以牵丝与横画相连，在点画中间以藏锋入笔。最后一个笔画——竖画的收笔藏锋轻顿；再看“席”字的碑刻拓字，笔锋的出入在点画中表现的并不明显，笔画起收处的交代较墨迹也不够清楚，最后竖画顿笔已变得浑圆，较墨迹力度和气势略微逊色。
　　我们还可通过对米芾书作中单字的行笔轨迹，来看一下。
　　“楼”、“惟可”、“爱”、“琼”、“有”、“谢”等字，无论是从字形结构上来说，还是从点画用笔上来讲，都是米芾行书中的典范例字。从各字运笔的节奏和其点画所呈现的形态来说，其笔法诚可谓是丰富多彩。“楼”字的“娄”部点画连绵缠绕却井然有序，又富有节奏感和力量感；“惟可”二字运笔过程中提按分明，笔画轻与重的巧妙结合恰到好处，各字内部的牵丝和两字之间的萦带连绵有致，纤柔中寓以刚劲；“琼”、“谢”、“有”等字行笔过程中所运用的笔法亦是变化多姿。然而仔细审视“爱”、“有”、“偏”等字的点画形态，如：“爱”字的两个撇画，“有”字的横画和撇画，“琼”字“王”部的最后一个提画。这些笔画虽然在米芾的笔下显得痛快爽劲，但缺少了些沉着厚重，也不如“楼”、“惟上”那些字中点画的变化。
　　就运笔来说，碑刻字迹点画的“起伏”较之墨迹显得单调，没有墨迹的抑扬顿挫，但墨迹缺少碑刻笔画的沉实和稳健。那么在学习研究时，我们便可以墨迹为主，在熟练掌握每一个字的轻重提按等运用技巧时，兼习石刻的“沉实”和“稳健”，以避免只学习墨迹而过于轻滑。启功先生曾说“用笔何如结字难”，那么，我们学习书法既要注重每一个字的章法，即结体，又要重视每篇的章法，只有将二者相互结合，才能达到整体布局的统一和谐。在学习米芾书法时，墨迹和碑刻在一定程度上都有自己的特点，或优或劣。有效地将二者的优点互相补充，巧妙的结合，对我们学习研究米芾书法是大有裨益的。

纪伟发表于 2005-9-21 11:50

米芾行书墨迹与碑刻的用笔比较

结合图片更好.

寒山发表于 2005-9-21 12:12